En una cita histórica, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos citó a los directivos de Amazon, Facebook, Google y Apple, para cuestionarles sus posiciones preponderantes en el mercado y la sospecha de trust.
Los cuatro líderes de las gigantes tecnológicas, conocidas como “Big Tech”, se enfrentaron a la Cámara en una audiencia el pasado miércoles, donde defendieron que no operan en un monopolio y que no aprovechan su posición dominante y su control de datos masivos para reforzarse y crecer.
Desde el inicio de la audiencia del Comité Judicial los cuatro coincidieron en pintar una imagen en la que no tienen una posición monpolística, que sus servicios apoyan a los pequeños negocios estadounidenses y que sin ellos los gigantes tecnológicos chinos podrían imponerse.
El Presidente del Subcomité de Derecho Administrativo, Comercial y Antimonopolio de la Cámara de Representantes, David Cicilline, abrió la audiencia advirtiendo sobre la influencia ejercida por las compañías tecnológicas más grandes de Estados Unidos. “Debido a que estas empresas son tan centrales en nuestra vida moderna, sus prácticas y decisiones comerciales tienen un efecto descomunal en nuestra economía y nuestra democracia. Cualquier acción individual de cualquiera de estas compañías puede afectar a cientos de millones de nosotros de manera profunda y duradera ”, dijo Cicilline.
Cicilline presentó patrones comunes en las cuatro compañías. Cada uno es un cuello de botella para un “canal clave de distribución”, como un mercado publicitario o una tienda de aplicaciones. Cada uno usa los datos y la vigilancia de otras compañías para proteger su poder al “comprar, copiar o cortar” la competencia potencial. Y todas las plataformas “abusan de su control sobre las tecnologías actuales para extender su poder” al hacer referencia a sus propios productos o al crear esquemas de precios predatorios. “Su capacidad para dictar términos, tomar decisiones, invertir sectores enteros e inspirar miedo representan los poderes de un gobierno privado”, concluyó. “Nuestros fundadores no se inclinarían ante un rey. Tampoco debemos inclinarnos ante los emperadores de la economía en línea “.
James Sensenbrenner siguió con una declaración más conciliadora. “Ser grande no es inherentemente malo, sino todo lo contrario. En Estados Unidos deberías ser recompensado por el éxito ”, dijo. “Estamos aquí para comprender mejor el papel que tienen sus empresas en el mercado digital y, lo que es más importante, el efecto que tienen en los consumidores y el público en general”.
La audiencia estuvo salpicada de signos de la pandemia de coronavirus. Después de un retraso de una hora para dar tiempo a la limpieza, se pidió a los testigos remotos que juraran que el personal no les estaba dando respuestas, y el miembro del Comité Judicial Jim Jordan fue reprendido por dejar su máscara mientras no hablando.
Bezos, Pichai, Cook y Zuckerberg presentaron comentarios de apertura de 5 minutos que fueron publicados la noche anterior, ofreciendo defensas de sus plataformas junto con llamamientos emocionales más amplios. El CEO de Amazon, Jeff Bezos, y el CEO de Alphabet, Sundar Pichai, mencionaron su humilde educación: la madre de Bezos estaba en la escuela secundaria en la década de 1960 cuando nació, y Pichai describió que el acceso a la computadora le cambió la vida mientras crecía en India. El CEO de Apple, Tim Cook, describió a Apple como una “compañía exclusivamente estadounidense”, mientras que el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, prometió que su compañía representaría los “valores estadounidenses” en un mercado global competitivo.
Cicilline comenzó su interrogatorio preguntándole a Pichai sobre las prácticas de búsqueda de Google, incluido el raspado de contenido como reseñas de restaurantes. “¿Por qué Google roba contenido de negocios honestos?” preguntó. Cuando Pichai ofreció una denegación inespecífica, preguntó si existía un conflicto de intereses entre el objetivo de Google de enviar personas a sitios web relevantes y su incentivo para vender anuncios y promocionar sus propios servicios, y citó un memorando en el que Google se quejaba de que algunos sitios de búsqueda vertical estaban recibiendo “demasiado trafico.”
También preguntó si Google utilizó sus capacidades de vigilancia del tráfico web para identificar y aplastar la competencia. “Congresista, al igual que otras empresas, tratamos de comprender las tendencias a partir de los datos que podemos ver, y los usamos para mejorar nuestros productos para los usuarios”, respondió Pichai.
Sensenbrenner dirigió sus preguntas a Zuckerberg, preguntando si Facebook filtraba los puntos de vista políticos y por qué había suspendido temporalmente a Donald J. Trump, Jr. por publicar un video haciendo afirmaciones falsas sobre máscaras faciales y la droga hidroxicloroquina. Zuckerberg señaló que este incidente en realidad ocurrió en Twitter, pero dijo que las publicaciones que hacen afirmaciones médicas falsas relacionadas con el coronavirus se eliminarían porque “podrían causar un riesgo inminente de daño”.
El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler, presentó correos electrónicos recopilados para la investigación que aparentemente mostraban a Facebook discutiendo una adquisición de Instagram para evitar que se convierta en una amenaza competitiva. Zuckerberg todavía defendió la adquisición, diciendo que estaba “lejos de ser obvio” que Instagram hubiera tenido éxito sin la ayuda de Facebook. “No era una garantía de que Instagram fuera a tener éxito. La adquisición ha funcionado enormemente bien no solo por el talento de los fundadores, sino porque invertimos mucho en la construcción de la infraestructura y la promoción y trabajando en la seguridad y trabajando en muchas cosas en torno a esto “.
